Archives pour la catégorie Internet

Quid du référencement sur Qwant ?

Qwant-logo3Ce matin, je tombe sur ce billet :
QWANT, la start-up qui veut contrer Google !!
Il se trouve justement que ce week-end, j’ai enfin installé le moteur de recherche français Qwant (via Firefox). Je l’avais déjà testé à ses débuts, en 2013, mais sans conviction.
Heureusement, avec le temps, ses fonctionnalités et son ergonomie ont évolué.

La différence avec le moteur Google est claire :
des Lire la suite

Où sont vos boutons de partage ?

Je ne sais pas pour vous, mais en 2016, je suis encore à chercher des boutons de partage en haut, en bas ou sur le côté d’un article, bref quelque part sur la page que l’on souhaite… partager.

boutonsresauxVous pensez que je délire ? Pas du tout : encore aujourd’hui, certains sites (même importants) n’affichent toujours pas de boutons de partage sur leur blog ou dans leurs Actus. 

Le cas des boutons cachés : début janvier, je tombe sur cette info sur le site de BPI France à propos de start-up. Souhaitant la tweeter, j’ai repéré l’icône « partager » (en gris en haut de l’article), par laquelle passer pour ouvrir les boutons (au moins, il a une fonction). C’est une pratique courante maintenant. Seulement elle signifie pour le visiteur deux clics au lieu d’un…

Autre particularité fréquente : le bouton de partage Twitter est bien visible, mais lorsque vous cliquez dessus, la fenêtre du tweet qui apparaît ne montre que le lien mais pas le titre de l’article… Lire la suite

Social TV : petit état des lieux

La Social TV, ou la télévision sociale est le phénomène qui grandit dans une logique d’évolution de l’interactivité, portée par Internet via les réseaux sociaux depuis le début de leur apparition.

socialtvLa social TV, éphémèrement sociale, se cherche encore

Une émission pilote en matière de Social TV en Belgique : MonStory,  la première du genre (dixit) à être présentée (animée) par un community manager et non plus par un animateur classique (ça se voit un peu que ce n’est pas son métier, mais bon). En réalité, elle n’offre rien de transcendant, elle parle de technologies, et de temps en temps cite un tweet… Le format est assez classique avec un plateau, un public et des reportages.

Le Web, le « digital », est aussi au cœur de Lire la suite

Twitter : quel oiseau êtes-vous ? (1/2)

20 types d’oiseaux pour découvrir à quelle famille vous pensez appartenir en tant que Twitto…

twitter-117595_640bird-309937_640   tweeting-150413_640twitter-151943_640
x
Twitter connaît quelques turbulences cette année. Pourtant, jusqu’ici, l’oiseau avait plutôt bien fait son nid. Et depuis 2006, toutes formes d’espèces (de Twittos) étaient venues coloniser cette branche du réseau mondial. On disait ce réseau social plutôt réservé aux Lire la suite

De l’utilité d’un contenu de qualité

Début mai, Abondance postait un billet avec cette question :
une pénalité massive appliquée contre le contenu de faible qualité ?
Ne nous emballons pas et surtout, ne voyons pas Google comme un grand méchant loup proviseur distribuant des bons points ou mettant au coin. Rumeur ou pas, de toute façon, la question importe peu si l’on a toujours adopté la démarche de base qui est d’offrir du contenu fourni et (si possible) de qualité.

De qualité : c’est-à-dire ?

image-1
La première qualité d’un article… de qualité, devrait être son utilité ! Son contenu est-il vraiment utile ? Revêt-il un intérêt ? Apporte-t-il quelque chose à celui qui le lit ?
Est-il également agréable à lire, clair, digeste, adapté au Web, sans pour autant ramper devant le SEO ? C’est tout l’enjeu de Lire la suite

Orthographe du mot « start-up »

pur2dfc5cd09348de4fStart-up : depuis que ce terme circule – particulièrement concernant une activité en lien avec une technologie ou un service via Internet – on le voit écrit à toutes les sauces ! Face à mon propre doute, la curiosité m’a poussée à enquêter pour en avoir le cœur « Net » une fois pour toute.

Une recherche sur Internet montre une orthographe à 50-50 : quels que soient le support de presse, le blog, le contenu de site, ce mot est utilisé tantôt avec un trait d’union (start-up), tantôt tout attaché (startup). Définition du mot en passant.

startup ou start-up ?

Au tout début de son emploi aux États-Unis (il y a fort longtemps), on l’écrivait Lire la suite

À la recherche du sens perdu

Humeur du jour…

Ce matin, on apprend qu’un particulier – en l’occurrence un étudiant à l’époque – a eu l’idée de réserver un nom de domaine : « univ-rennes » avec l’extension .fr. Les universités rennaises fusionnant il y a peu, ont voulu choisir ce domaine pour leur visibilité en ligne. La négociation avec le jeune homme n’ayant pas abouti, l’Afnic, après hésitation, a dû trancher.

Cette anecdote me laisse perplexe. Au-delà de ce fait, touchant directement Internet et sur le fond duquel je reviendrai en seconde partie, je voudrais d’abord m’attarder sur la forme de son traitement par des journalistes et/ou webrédacteurs qui ont relayé l’information…

Un vocabulaire sensationnel qui éloigne du sens

newspaper-307829_640L’article de 20 minutes parle dans son titre de « vendre le site internet de l’université »…
Déjà, on dit site web, pas site Internet. Or ce n’était pas le site la cause de l’enjeu, mais uniquement le domaine. Le site http://univ-rennes.fr n’est même pas créé !
Ici, l’article de Digischool parle plus raisonnablement d’un étudiant qui essaie de « revendre », mais plus loin… « son propre site internet ». Non, il s’agit d’un nom de domaine, pas d’un site !

L’article de Ouest-France, qui le premier a parlé de cette histoire, annonce « Insolite. On a voulu voler le nom de l’université de Rennes« . Que de bêtises dans un seul titre !

Premièrement, ce n’est pas insolite du tout, et plutôt courant comme pratique dans le domaine d’Internet.

Deuxièmement, ce n’est pas du vol, tout a été fait dans les règles : une personne a simplement réservé un nom de domaine disponible… Étant sur le marché, il n’appartenait à personne, et a fortiori pas à l’université de Rennes.

Troisièmement : la formulation « le nom de l’université de Rennes » n’est pas employée ici correctement. Son nom est et reste évidemment « université de Rennes ». Mais l’affaire touche simplement le nom d’un domaine qui permet de se créer une adresse URL propre à un site web ! La tentative de revente ne se faisait pas sur le nom lui-même mais sur le nom de domaine… et uniquement avec l’extention .fr…

L’article de Jactiv parle carrément de kidnapping :
Oui, vous avez bien lu…« Kidnappée » ! Ce terme, extrêmement fort, signifie enlever quelqu’un pour une rançon. Le verbe kidnapper ne vaut que pour des personnes, pas pour des objets, encore moins pour une création virtuelle comme un nommage !

Cela en est ridicule. Mais plus encore, c’est inquiétant, car cela démontre une méconnaissance des mots avec lesquels on écrit, et avec lesquels on (mal)informe.
Un titre repris bêtement par des confrères qui y ont ajouté (quand même) des guillemets. 

Les faits

Le jeune homme n’a fait que réserver un domaine qui était libre, rappelons-le. Il n’a jamais mis en ligne de site. Le « site internet de l’université » mentionné dans l’article, n’existe pas encore ! Voilà que dix ans après, au dernier moment, ces deux établissements crieraient au loup pour « vol de domaine » ? Tout de suite les grands mots. On rêve ! 

Cette propension à écrire de manière de plus en plus éloignée du sens du vocabulaire employé, soit par inculture, soit par volonté d’attirer le client-lecteur-chaland par une titraille racoleuse, est tout bonnement devenue insupportable.

Pour information – mais qui a le temps de vérifier ses sources de nos jours ? –, ce domaine a été réservé pour la première fois en octobre 2006 (Whois) : cela ne fait donc pas dix ans, mais huit ans. En fait, sept ans et demi de location par ce jeune homme, puisque les universités de Rennes l’ont récupéré gratuitement (enfin, outre les 250 € versés pour le dossier à l’Afnic) en juin 2014. Source Afnic

À noter que, du coup, elles (les universités) se sont dépêchées de réserver aussi les extensions .com .eu .org .info .net .mobi et même .biz ! (.mobi a un hébergement).
Chat échaudé craint l’eau froide…

Comment trancher entre droit et morale ?

Association_Française_pour_le_Nommage_Internet_en_Coopération_logoApparemment, le jeune homme – qui en tout légalité était détenteur de la location de ce domaine – demandait une somme (on ne sait pas laquelle). Pourquoi pas, après tout, puisqu’il semble que tout se monnaie aujourd’hui.

De deux choses l’une (oui, je sais, l’autre est le soleil) : ces universités auraient pu y penser bien avant et anticiper, pour le principe, histoire d’être tranquille. Mais en France, la notion d’anticipation s’arrête à quelques mois et non quelques années… Celui qui a réservé ce domaine essaie de le vendre ? Et alors, marchander n’est pas un crime.

Les deux universités, qui n’en feront bientôt plus qu’une, mettent en avant leur « légitimité » : certes, sont-elles peut-être un peu plus légitimes sur un plan purement intellectuel, de cohérence. Mais pas forcément légitimes sur un plan commercial (du moins jusqu’à récemment apparemment).

Ce jeune homme a eu la présence d’esprit à l’époque (mercantile ou pas, peu importe) de le faire et de le réserver. Car c’est en effet un type de domaine assez important pour ne pas rester dans la nature ! Ce domaine aurait très bien pu être pris par une plate-forme qui en fait son activité principale, dans le but unique d’un trafic juteux et pour le coup, peu honnête.

Des réactions disproportionnées de chaque côté

Dans l’idéal (qui n’existe pas), la négociation aurait pu être simple : offrir une compensation à hauteur de 60 euros avec un supplément, par exemple arrondir à 100 euros et l’étudiant n’aurait pas réservé pour rien pendant dix ans. Les universités n’auraient alors pas eu à débourser 250 euros pour le récupérer. Bon, d’accord, ce jeune homme devait demander beaucoup plus, à l’instar de ces sites qui en font commerce dans un but effectivement totalement mercantile (voir paragraphe précédent).

Mais face à une somme qui paraît excessive, au lieu de se plaindre (alors qu’il n’y a pas de règle bafouée ici), pourquoi ne pas soupirer un bon coup, s’asseoir dessus et essayer alors de trouver un autre nom ? (Voir plus bas.)

Même en connaissant les détails de la procédure (cliquer sur ‘Source Afnic’ plus haut), cela montre encore une fois toute la difficulté de ce type de situation, au vu de l’hésitation dont a fait preuve l’association française pour le nommage Internet en coopération, vers laquelle se sont tournées les deux universités de Rennes.

Dans un premier temps, l’Afnic refuse à nos deux universités bretonnes la récupération de ce domaine (jusque-là c’est logique). Mais dans un second temps, l’Afnic revient sur sa décision, prétextant que toute collectivité territoriale française reconnue comme telle est, de fait, prioritaire. (Les règles juridiques concernant Internet évoluent chaque jour, rendant complexe la gestion de leur application.)

Beaucoup de bruit pour rien !

Nous avons affaire à une réaction très française. Aux États-Unis, les universités auraient payé un paquet pour racheter cette réservation et l’Icann aurait trouvé cela normal. « Ce domaine n’est pas libre ? Débrouillez-vous, premier arrivé, premier servi. »

Autre solution donc, se trouver un autre domaine…
Exemples : rennes-univ.fr est libre. Oui, juste l’inverse, tout simplement.
À titre d’information, le domaine suivant universites-de-rennes.fr (avec un s) est libre.
Il se trouve, de plus, que le domaine universite-de-rennes.fr (au singulier) est apparemment réservé depuis 2007 par l’université de Rennes 1 elle-même. Il suffisait d’ajouter un s… En tout cas, pas de quoi en faire un fromage ! Las, le jeune homme restant Gros-Jean comme devant, aurait peut-être laissé tomber sa location devenue inutile.

(Voir aussi mon article sur les noms de domaine.)